近日，重慶市合川區(qū)人民法院審理了一起民間借貸糾紛案件，結(jié)合微信轉(zhuǎn)賬記錄和微信聊天記錄等證據(jù)認(rèn)定雙方成立借貸關(guān)系，依法判決龍某在限期內(nèi)償還殷某借款本金及利息。

2021年1月9日，殷某通過微信轉(zhuǎn)賬方式向龍某轉(zhuǎn)款3萬元。后來龍某一直未還款，無奈之下，殷某起訴至法院。

庭審中，殷某稱龍某因做工程差錢向其借款3萬元，因距離遠(yuǎn)，所以沒有出具借條，也沒有約定利息。龍某則辯稱如果存在借貸關(guān)系，殷某定會(huì)要求其出具借條，沒有出具借條就不是借貸關(guān)系。對(duì)于案涉3萬元款項(xiàng)，龍某的解釋為：二人口頭約定合伙修建公路，殷某投資了3萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，殷某提供了向龍某微信轉(zhuǎn)款3萬元的轉(zhuǎn)款憑證，龍某亦無異議。雙方雖未對(duì)3萬元轉(zhuǎn)款的性質(zhì)進(jìn)行書面約定，但結(jié)合殷某在轉(zhuǎn)款后通過微信多次向龍某提出“還款”，而龍某多次回復(fù)“快了”“月底吧”，表示愿意還款，未對(duì)殷某的還款要求提出任何異議。而龍某主張3萬元為投資款，但未提供諸如投資協(xié)議或者能夠證明投資關(guān)系存在的任何證據(jù)，殷某的證據(jù)更具有優(yōu)勢(shì)，因此案涉3萬元為借款具有高度可能性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（2022年修正）第一百零八條第一款“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在”的規(guī)定，法院將原告轉(zhuǎn)給被告的3萬元款項(xiàng)認(rèn)定為出借款。綜合案件實(shí)際情況，法院認(rèn)定雙方之間成立借貸關(guān)系，該借貸關(guān)系受法律保護(hù)，遂判決龍某歸還殷某借款本金3萬元及利息。

法官說法：

在民間借貸案件中，雙方通過微信發(fā)生金錢往來非常常見，根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性要求，將微信聊天記錄作為證據(jù)使用應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：一要明確對(duì)方身份，確認(rèn)微信中個(gè)人信息界面顯示的備注名稱、昵稱、微信號(hào)、手機(jī)號(hào)等能核實(shí)相對(duì)人具體身份；二要明確往來款項(xiàng)用途，并在備注中予以明確并保存好轉(zhuǎn)賬記錄；三要保存完整、連續(xù)的微信聊天記錄以及電子數(shù)據(jù)原始載體。

作者｜法治日?qǐng)?bào)全媒體記者戰(zhàn)海峰 通訊員 張安國